פורס מוטורס בע"מ ואח' נ' בעמ סניף 527

החלטה

לפניי בקשה לצו מניעה זמני מכוח הוראות סעיף 10א לחוק שיקים ללא כיסוי,התשמ"א - 1981.

במסגרת שיקולי בית המשפט בדונו בבקשה כגון זו, עומדות שתי שאלות בסיסיות אף אם הן בעלות היקף מצומצם, כשבמידה והתשובה עליהן תהא חיובית יוענק הסעד המבוקש.

ראשית - האם למבקש סיכוי בהליך העיקרי? בחינת סיכויי התובענה הנה בחינת הסיכוי הפורמלי ולא בדיקה עניינית של הטענות לגופן. במקרה דנן, ביום 17/4/11 הודיע המשיב למבקשים על הגבלה על פי חוק שיקים ללא כיסוי התשמ"א – 1981, וזאת החל מיום 1/5/11.

המבקשים מבססים עתירתם על הסכם עם מנהל הסניף של המשיב למתן מסגרת אשראי, שהקנה יסוד סביר להניח כי השיקים יכובדו וזאת לפי סעיף 10(א)(3) לחוק. הבקשה נתמכת בתצהיר ובאסמכתאות המהוות ראשית ראיה מספקת לשם מתן צו מניעה במעמד צד אחד.  שנית - האם למבקש יגרם נזק עקב העדר מתן הצו? לפי תקנה 8 לתקנות שיקים ללא כיסוי( סדרי דין), התשמ"ב - 1981, בית המשפט יתן צו מניעה זמני "אם נוכח שהשהיה הכרוכה בדיון בבקשה עלולה לגרום נזק..". המבקשים טוענים כי ההגבלה האמורה תגרום להם לנזק כבד ובלתי הפיך. המלומד י' אזני, בספרו "שיקים ללא כיסוי", כרך ב' ע"מ 214 סובר כי:   "אין להכביד עם הלקוח המוגבל ,המבקש לעשות את יומו בבית המשפט,במיוחד לאור תוצאותיה הקשות של ההגבלה עבורו".

הדברים נחזים כיפים גם לעניין שלפניי ולאור המקובץ ראיתי לנכון להיעתר לבקשה וליתן צו מניעה זמני לעיכוב הגבלת חשבון המבקשת עד לסיום הבירור בתיק העיקרי בעניינה.

המבקשת תמציא למשיב את כתבי בי - הדין לצורך הגשת תשובתו לפי המועד הקבוע בחוק.

תנאי לכניסת ההחלטה לתוקף – חתימת המבקשים על התחייבות עצמית שאינה מוגבלת בסכום לפיצוי המשיב בגין כל נזק שיכול ויגרם משום פקיעת הצו מכל סיבה שהיא.

לידיעת הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז ניסן תשע"א, 20 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: